一扇无法从外部打开的车门，在危急时刻可能会阻断一条生命通道。在小米汽车成都事故中，“车门为何无法打开”成为外界关注的焦点，也再次引发公众对隐藏式门把手安全性的质疑。
公众的疑虑，恰恰指向了一个更深层的行业现象，为何在隐藏式门把手日渐流行的今天，绝大多数传统燃油车仍在使用机械式门把手？传统机械式门把手和隐藏门把手的安全性对比如何？成本等方面表现如何？当汽车设计的科技感与基础安全性产生冲突时，应如何权衡？
为何大多数传统燃油车仍在使用机械式门把手？
多位专家在接受蓝鲸新闻记者采访时表示，相比隐藏式门把手，机械式门把手是经过长期市场验证的，安全性更高。
1.经过市场长期验证，结构简单更安全
北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔对蓝鲸记者表示，从现有技术验证结果来看，传统门把手在安全性方面具有明显优势。其结构设计相对简单，在交通事故中安全性更高。
相比之下，隐藏式门把手采用更为复杂的电子结构，而结构复杂度往往与故障风险呈正相关。需要指出的是，许多车企将隐藏式门把手作为产品亮点进行市场营销，但作为新兴产品，其可靠性仍需经过更长时间的市场验证。
鲸平台智库专家、知名商业顾问、企业战略专家霍虹屹对蓝鲸记者表示，隐藏或半隐藏门把手带来的空气动力学与造型收益是“锦上添花”，而安全冗余、碰撞后救援、法规一致性、供应链复杂度与成本，才是豪华燃油车长期更在乎的“基本盘”。
当“锦上添花”和“基本盘”发生冲突时，传统豪华品牌往往会谨慎克制，只有在技术与法规能给出明确解题路径时，才会小心前进。
2.隐藏式门把手结构复杂，碰撞受损后不易开门
霍虹屹提到，传统机械式外把手通过拉索或杆系直接联动门锁，受电气系统影响较小；隐藏式或半隐藏式把手往往与电子门锁、无钥匙进入、感应伸出等功能耦合，系统级复杂度更高。复杂度增加本身不等于不安全，但确实带来更多失效工况需要覆盖，包括低电压、冰冻、污泥侵袭以及碰撞后车门变形。
一位不愿具名的券商汽车行业首席分析师告诉记者，传统豪华品牌在燃油车上对隐藏式门把手的应用非常谨慎，这背后是成本、安全性和设计理念的综合考量。
从安全性角度看，机械冗余是底线。隐藏式门把手，尤其是纯电动弹出式设计，在车辆碰撞断电或电子系统故障时，可能无法弹出，这会严重影响车内人员逃生和外部救援效率。
根据中保研的碰撞测试数据，电子门把手在侧面碰撞后的弹出成功率仅为67%，远低于传统机械门把手的98%。
尤其是对于奔驰、宝马、奥迪这类拥有深厚造车历史的品牌而言，任何可能影响生命安全的设计，即便再有科技感，也会被慎重对待。
3.机械式成本更低，改变设计牵一发动全身
在谈到门把手成本时，霍虹屹表示，隐藏或半隐藏把手通常高于传统机械式。原因并不只是多一个电机，而是整套系统的BOM（物料清单）与验证成本同步上扬：电机与减速机构、位置传感器、防夹逻辑、加热与排水结构、线束与控制器、车门内板加强件、耐久与IP等级试验、碰撞后可开启验证、冰冻与泥水寿命台架等，都会带来真实成本和整车质量增加。
有媒体与工程师估算指出，这类系统还会带来数公斤级的增重与更复杂的标定流程。对于讲究“可服务性”和“耐用口碑”的豪华燃油车系而言，这部分长期使用与质保成本的考量并不轻。
上述分析师告诉蓝鲸记者，在成熟的汽车研发体系中，任何零部件改动都涉及复杂的供应链关系。以传统燃油车企为例，现有供应商在零部件设计中具有深度技术绑定，简单的门把手改动会牵动整个系统。
更重要的是，任何设计变更都需要完成完整的实验验证流程，包括高温、高寒等极端环境测试。比如在黑龙江黑河零下35度的极寒环境下，门锁系统的可靠性直接关系到用户安全。这些验证过程需要投入大量研发经费和时间成本。
“这实际上是一个性价比的权衡问题。在传统的研发架构下，对门把手这类边边角角的部件进行创新，需要团队强大的执行力和决策者的担当精神。而将资源投入到这类细节创新上，对于传统车企来说投入产出比并不理想。有趣的是，这种保守态度反而让一些企业在安全宣传上占据了优势，他们通过强调不轻易改变来树立安全可靠的形象。”分析师说道。
隐藏式门把手成主流 为何新能源车企更偏爱此类设计？
10月13日凌晨，一辆小米汽车在成都天府大道上发生碰撞后起火燃烧。现场四位路人曾尝试施救，但未能成功打开车门。最终，消防人员动用专业切割工具，才将已严重烧毁的车辆驾驶舱车门切开。
记者了解到，小米SU7和SU7Ultra采用的是半隐藏式门把手，这是一种非机械的外门把手，日常开门依赖电信号触发门锁。
雷军曾介绍，小米SU7的半隐藏式门把手“采用固定式设计，通过按压内部微动开关实现电动解锁，无需物理抬起就能开门”。
也就是说，这种门把手外表看似是机械式，本质上仍是电控开关，一旦断电外部电控把手可能无法工作。
然而在谈到小米车门问题时，张翔提到，真正导致事故后车门无法打开的，往往是多重因素的叠加。包括严重碰撞导致的车辆结构变形、电子控制系统失灵或断电等。因此，不能简单地将问题归因于隐藏式门把手本身，而应从一个更全面的车辆安全系统角度去理解。
张翔进一步指出，在讨论事故中“车门无法打开”的问题时，不应将责任简单归咎于门把手形态。无论是隐藏式还是传统门把手，现代车辆的门锁系统普遍采用电子控制，在行驶中为防盗抢通常处于锁定状态。这意味着，在车辆未从内部解锁的情况下，即便使用传统门把手，外部人员也难以强行开启。
事实上，采用隐藏式门把手的远不止小米一家。在当前的新能源汽车领域该设计已成为主流，并衍生出全隐藏平推式、全隐藏按压式及半隐藏翻转式等。
谈到隐藏把手的优势时，张翔表示，隐藏门把手的设计理念就是门把手和车门集成为一体，车门车身越平整的话，风阻就越小，那么会让车的能耗更低，同样一箱油或者电池充满电的情况下，行驶的距离就更远。但是实际上隐藏式门把手对风阻系数减少的作用或者贡献应该是微乎其微的。
霍虹屹告诉蓝鲸记者，隐藏门把手最直观的优势就是空气阻力小。隐藏或更平齐的把手对整车风阻系数Cd的改善大约在0.005至0.01量级，属于“有、但不大”，远小于外后视镜、底盘气动、车尾分离等部位的影响。传统燃油车如果不以极致低风阻为目标，往往不会为这“几厘Cd”的收益去承担额外的复杂度与风险。
新能源车企为何更乐意使用隐藏门把手是因为，他们更倾向把每一点风阻收益都直接转化为续航“里程数字”，哪怕是小数点后的优化，也有营销与实用的双重价值。此外，隐藏把手与无钥匙感应、手机钥匙、感应迎宾等“软硬一体”的体验天然协同，更契合智能电动的产品叙事。
工信部新规直指汽车安全隐患 全隐藏式门把手或被禁用
近年来，随着汽车电动化、智能化的快速发展，隐藏式车门把手凭借美观、科技感强等优势被广泛应用。然而此类门把手在市场应用过程中暴露出诸多问题，例如强度不足、控制逻辑潜在安全风险、识别操作难（隐蔽无标志）、断电失效、夹手等，潜在逃生、救援风险等。
9月24日，工信部就《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准公开征求意见，拟于2027年实施。
《汽车车门把手安全技术要求》（征求意见稿）规定了汽车车门把手的术语和定义、技术要求和试验方法。
其中提到，每个车门（不包括尾门）应配置具备机械释放功能的车门外把手，系统的设计应满足在锁止装置处于锁止状态时，发生不可逆约束装置展开或动力电池热事件等事故后，非碰撞侧车门应能在不借助工具的情况下，通过车门外把手开启车门。车门外把手应位于车门的阴影区之内或临近阴影区的车门或车门框架附近。
对于车门内把手，意见稿提到，每个车门（不包括尾门）应配置具备机械释放功能的车门内把手，应能在不借助外部工具的情况下，通过具备机械释放功能的车门内把手释放门锁并开启车门。若装备电动式车门内把手应同时配备具有机械释放功能的车门内把手，作为机械应急车门内把手。
征求意见稿要求，车辆产品使用说明书应包含车门把手的使用说明，至少包括车门把手的位置及操作说明，以及特殊情况（与日常开门方式不同情形）下车门把手的使用方法。
对此霍虹屹表示，工信部发布的《汽车车门把手安全技术要求》征求意见稿，释放了几个强信号。
第一，把“事故后外部可开启”写成强制性要求，强调每个侧门都要有具备机械释放功能的外把手。第二，电动内把手也必须配备机械应急内把手。这意味着“完全依赖电的外把手+电子门锁”将被系统性约束，行业会从“炫技式隐藏”转向“可救援的隐藏”。对车企而言，未来隐藏把手依然会存在，但形态更朴素、手感更直观、失效工况更可控，安全冗余将成为开发“第一性原理”。
事实上，当下一些传统车企也会尝试在安全的基础上把机械门锁做得“更平齐、更隐蔽、更美观”。例如，奔驰现款S级已提供可选的电动伸出式把手；宝马新一代5系也改为更贴平的把手造型。它们的共性是：把“隐”做到适度，同时保留明确的机械后备与足够的手部空间，尽量把“体验”与“可救援”两端兼顾。
盛多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
